应该反思一下，为什么现在一些高水平的老师，却教不出成绩了？

教育里有个怪现象，今天可以聊一聊：

有些老师，教学水平很高，但是教学成绩却总是垫底。

这在其他行业里，好像很难理解，但在教育里，我认为却很好理解。

高水平的老师，之所以可以教学成绩差，是因为评价他是否高水平的标准不是教学成绩，而是比赛，论文，课题，公开课，等等。这些东西，虽说对教学来讲也不一定就没有助力，但很显然，浪费掉的教学时间会更多。

比如，有些公开课，看着无非就是短短的45分钟，但一个老师从写教案到试上到磨课，到最后呈现出来，我看到过最夸张的，前后耗时两个月，反复排练十多遍。

参与这样公开课的老师，真不可谓不辛苦，但浪费掉的精力和学生们的时间，也不可谓不多啊。

你说，这样的老师，他不优秀吗？起码在精神上他已经非常优秀了。

但这样的老师对学生而言，能帮助学生出成绩吗？

真的很难。

因为出成绩有4个要素，上课、作业、课后辅导、学生心理建设。

这些公开课上教学水平很高的老师，他们往往只做到了第1点——上好课。后面3点，不是说这些老师不会做、不愿做吧，但一个人的精力也属实是有限的。你想，他已经把这么多的精力都用在了磨课、排练上，又有什么精力去继续干后面3件事情呢？

当然，我也见过公开课优秀，后面3点也做得很好的老师。但毕竟是少数。而且这些老师公开课上很风光，私下里却也肯定吃了太多的苦，实在太可怜，有些甚至可以用抛家弃子来形容他的可怜。你说，让一个老师辛苦可怜到这么一个程度，何必？何苦？

而且如此惨状，对于其他的老师而言，又有什么激励性、带动性？

有的只是让其他老师望而生畏而已吧。

现在有个词，叫“教育内卷”。把这个词用在一些“高水平”的教师身上，同样贴切。

现在“高水平”老师之间的竞争——比赛是越来越多，教具是越来越精美，语言是越来越严谨，“剧本”是越来越完善。

但这些“越”字越多，对于学生的成绩来讲，损失也越大；对于老师自身来讲，伤害也越大。

当高水平教师之间的“内卷”全面铺开了，教育是彻底难有一片净土了。

我个人的观点是：

1、每个地区都要扶持一些高水平的老师，这是需要的。但不需要多，不需要滥，不需要为了高水平的老师而去筛选高水平的老师。教育其实需要的是静气，让极少一部分老师参与“表演”，让绝大部分老师安于一线躬耕，这对于当地的教育才是好事。

2、名师，应该自然成名，快乐生长，切不可拔苗助长。

像有些年轻老师，只上了几次公开课，参加了几次考试，写了几篇论文，工作还没几年，对教育教学规律可能都还把握不好，但是摇身一变就成了“名师”了。这完全不应该。这样的名师，不说他们不认真，也不说他们没有吃过苦，但确实是难以服众的。有一些就是他们自己拿到了“名师”的奖状，也只是笑称，“不过是一张奖状罢了”。自己都难以承认自己，你说，又怎么能让人信服呢？所以，评名师评得那么辛苦，最终却没有带动作用，评它干什么？花这么大的力气又干什么？

3、评价导向要变一变。

认定一个老师是否高水平，不应该只看一节课、一篇论文，而应该看这个老师带的班的动态变化。看他接手这个班以来，这个班是好了还是差了。另外，还有就是看这个老师的任教情况，看他是属于那种踏踏实实在校上课，还是属于那种为了他的“教育事业”全国到处乱飞，鲜少停泊在自己学校这个小港湾。如果是后者，我认为要重点考察这个老师的“高水平荣誉”是如何得来的。

各位老师，对于“一些高水平的老师，却教不出成绩”的现象你又有什么样的看法呢？欢迎留言讨论。

你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你喜欢这方面的内容，欢迎关注我，君山期待与你进行交流。